Gelişmiş Arama

Basit öğe kaydını göster

dc.contributor.authorGünşen, Uğur
dc.contributor.authorÖzcan, Ali
dc.contributor.authorKaraca, Mehmet Yılmaz
dc.contributor.authorKaygısız, Meral
dc.date.accessioned2019-05-16T19:38:30Z
dc.date.available2019-05-16T19:38:30Z
dc.date.issued2009
dc.identifier.issn1300-8307
dc.identifier.urihttps://hdl.handle.net/20.500.12462/4947
dc.descriptionGünşen, Uğur (Balikesir Author)en_US
dc.description.abstractBu çalışmada, Bursa'daki bazı market ve kasaplarda tüketime sunulan çeşitli et ürünlerini (parçalanmış sığır eti, kıyma, köfte, döner (sığır eti), fermente sucuk, sosis, salam) temsilen elde edilen toplam 110 adet örnekte, etiketlerinin üzerinde belirtilen et türleri dışında hile amaçlı bulunabilecek yabancı et türlerinin varlığı türe spesifik primerler ile Polimeraz Zincir Reaksiyon (PCR) metodu kullanılarak incelendi. Sonuç olarak, 24 parçalanmış sığır eti örneğinin 3 (% 12.5)'ünde ve 38 fermente sucuk örneğinin 2 (% 5.26)'sinde at, 1 (% 2.63)'inde ise domuz eti varlığına rastlanıldı. Ayrıca etiket bilgisinde yer almamasına rağmen, analiz edilen toplam 15 adet kıyma, fermente sucuk, sosis ve salam örneğinin 8 (% 53.33)'inde tavuk eti ve yine aynı örneklerin toplam 13 adedinin 1 (% 7.69)'inde ise hindi etinin bulunduğu belirlendi. Yapılan toplam 248 analize ait hile oranı 15 (% 6.05) olarak tespit edildi.en_US
dc.description.abstractIn this study, a total of 110 meat samples (beef portions), minced meat, meatball, beef donair, fermented sausage, sausage, salami) obtained from some markets and butcher's shops in the center of Bursa Province were investigated for determining the fraud possibility, such as mixing with order animal meats other than allowed or not specified on their labels by using meat species specific primers for Polymerase Chain Reaction (PCR). Results showed that 3 (12.5 %) of 24 fresh meat samples and 2 (5.26 %) of 38 fermented sausage samples gave positive results for horse meat, and 1 (2.63 %) of 38 fermented sausage samples were mixed with pork meat. Although it was not marked in the label contents, 8 (53.33 %) of 15 and 1 (7.69 %) of 13 minced meat, fermented sausage, sausage and salami samples were found as positive for chicken and turkey meats, respectively. Fraud ratio in total of 248 analysis was found to be as 6.05 % (15 samples).en_US
dc.language.isoturen_US
dc.rightsinfo:eu-repo/semantics/openAccessen_US
dc.subjectVeterinerliken_US
dc.subjectSığır Etien_US
dc.subjectTavuk Etien_US
dc.subjectTespit Etmeken_US
dc.subjectEt Ürünlerien_US
dc.subjectMoleküler Genetiken_US
dc.subjectPolimeraz Zincir Reaksiyonuen_US
dc.subjectKümes Hayvanlarıen_US
dc.subjectSalamen_US
dc.subjectSosisen_US
dc.subjectHindi Etien_US
dc.subjectGıda Hilesien_US
dc.titleTüketime sunulan et ürünlerinde hile amaçlı yabancı et türü varlığının PCR yöntemi ile belirlenmesien_US
dc.title.alternativeDetection of presence of fraudulent meat in consumed some meat products by PCR techniqueen_US
dc.typearticleen_US
dc.relation.journalBornova Veteriner Kontrol ve Araştırma Enstitüsü Dergisi (Bornova Veteriner Bilimleri Dergisi)en_US
dc.contributor.departmentBandırma Meslek Yüksekokuluen_US
dc.identifier.volume31en_US
dc.identifier.issue45en_US
dc.identifier.startpage21en_US
dc.identifier.endpage27en_US
dc.relation.publicationcategoryMakale - Ulusal Hakemli Dergi - Kurum Öğretim Elemanıen_US


Bu öğenin dosyaları:

DosyalarBoyutBiçimGöster

Bu öğe ile ilişkili dosya yok.

Bu öğe aşağıdaki koleksiyon(lar)da görünmektedir.

Basit öğe kaydını göster